Is Geweldloze Communicatie manipulatief? En werkt het op het werk? Een eerlijke blik op het onderzoek

Iemand zegt rustig en zorgvuldig tegen je: "Als je laat thuiskomt en ik weet niet waarom, voel ik me ongerust, want ik heb behoefte aan voorspelbaarheid. Wil je me een berichtje sturen?" En jij denkt: ik ken dit script. Maakt deze persoon verbinding met mij, of stuurt die me?

Het is een terechte vraag. Geweldloze Communicatie (GC) wordt soms als manipulatief ervaren, en wordt ook vaak met meer zekerheid aangeprezen dan het onderzoek rechtvaardigt. We kijken eerlijk naar beide.

Wat is GC in een paar woorden?

GC is ontwikkeld door Marshall Rosenberg (1934 tot 2015), die er in de jaren zestig mee begon. Het is een manier van spreken en luisteren rond vier onderdelen: wat we waarnemen zonder oordeel, wat we voelen, wat we nodig hebben en wat we graag zouden vragen. Daarnaast kent GC drie vormen van empathie: voor jezelf, voor anderen en voor eerlijk uitdrukken. Het langere verhaal staat op onze pagina over wat GC is, en in het artikel over de vier stappen.

Let erop dat het doel verbinding is, geen resultaat. GC is niet bedoeld om iemand te laten doen wat jij wilt. Het is bedoeld om twee mensen te helpen begrijpen wat voor ieder van hen telt.

Is geweldloze communicatie manipulatief?

Het kan op een manipulatieve manier gebruikt worden, ja. Dat geldt voor elke communicatievaardigheid. Als je zegt "ik voel me gekwetst dat je niets om me geeft" met de bedoeling dat de ander zich schuldig gaat voelen, gebruik je de vorm van GC om druk te zetten. De zin klopt. De bedoeling niet.

Dit is het verschil tussen GC als techniek en GC als intentie. De techniek is een set zinnetjes. De intentie is oprechte interesse in jouw behoeften en in die van de ander. Zinnetjes zonder intentie klinken stijf, ingestudeerd of koud. Mensen merken dat vaak meteen. Een veelgehoorde kritiek is precies dat: de taal klinkt onnatuurlijk, of wordt gebruikt als beleefde manier om te winnen.

Denk aan een leidinggevende die zegt: "Ik zie dat je drie keer te laat was, ik maak me zorgen, ik heb behoefte aan betrouwbaarheid, wil je op tijd komen?" Het klinkt correct. Maar als de uitkomst al vastligt en de medewerker dat weet, is het "verzoek" een bevel in vermomming. Een echt verzoek laat ruimte voor een nee, en de leidinggevende wil echt weten wat het antwoord is.

Hoe herken je dat het manipulatief wordt gebruikt?

Er zijn een paar signalen, en ze gelden voor jou net zo goed als voor anderen.

• Het verzoek is geen verzoek. Als een nee wordt beantwoord met druk, mokken of nog meer uitleg, was het een eis.
• Het gevoel is een oordeel in vermomming. "Ik voel me gemanipuleerd" of "ik voel me genegeerd" beschrijft wat je denkt dat de ander deed. In ons artikel over gevoelens en gedachten lees je waarom.
• Alleen een van de twee krijgt empathie. Als luisteren maar een kant op gaat, is het geen verbinding.
• De taal is een schild. Een formule gebruiken om iets niet gewoon te hoeven zeggen, of om niet dichtbij te komen, laat zien dat de vorm het contact heeft vervangen.

Herken je iets hiervan bij jezelf? Dat is geen ramp. De meesten van ons die GC leren, gaan door een stijve fase. Het eerlijke antwoord is vertragen, en soms de formule helemaal loslaten en gewoon iets waars zeggen in je eigen woorden.

Werkt GC op het werk? Wat zegt het onderzoek?

Hier is voorzichtigheid nodig. In 2024 bekeek een scoping review in BMC Health Services Research wat er gepubliceerd is over GC in het werk in de zorg. Het vond zeven studies met samen 185 deelnemers uit zes landen. De auteurs beschrijven voordelen zoals betere communicatie en samenwerking, minder conflict en agressief gedrag en een beter werkklimaat.

Dat klinkt veelbelovend, en dat is het ook. Maar er zijn grenzen. De review gaat alleen over de zorg. Het gaat om een klein aantal studies, en de kwaliteit wisselde: vier werden hoog beoordeeld, twee matig en een laag. De auteurs vragen zelf om grotere en strengere studies. We kunnen dus zeggen dat vroeg onderzoek in een goede richting wijst. We kunnen niet zeggen dat GC bewezen werkt op elke werkplek, of voor elk mens.

We noemen hier bewust geen andere cijfers, omdat we ze niet konden controleren. Zie je een heel stellig getal in de reclame voor een GC training, ook die van ons, dan mag je gerust vragen waar het vandaan komt.

Wat doet GC op het werk wel, en wat niet?

Denk aan een team waarin twee mensen niet meer met elkaar praten. Er staat een gesprek gepland. De een zegt niet "jij ondermijnt me altijd", maar vertelt wat er in het vorige overleg gebeurde, hoe dat voelde en wat ze nodig heeft om goed te kunnen werken. De ander probeert niet te verdedigen, maar zegt terug wat hij hoorde. Er is nog niets opgelost, maar het is stiller in de kamer. Dat kan GC doen: de temperatuur verlagen en het mogelijker maken om elkaar te horen.

Wat GC niet doet is een oneerlijke werkplek repareren. Het vervangt geen duidelijke rollen, eerlijke beloning of echte bescherming tegen pesten. Bij een groot machtsverschil kan het zelfs erger worden als je de persoon met minder macht vraagt om open en kwetsbaar te zijn. Meer daarover lees je in het artikel over GC bij conflict en mediation. GC vraagt ook veel luistervaardigheid, en daar gaan de volgende artikelen over: empathie en zelfempathie.

Wat betekent CNVC gecertificeerd trainer?

Het Center for Nonviolent Communication (CNVC) is in 1984 opgericht en kent een certificeringstraject voor trainers. Volgens CNVC zijn minimaal 20 trainingsdagen bij gecertificeerde trainers nodig om te beginnen en 50 dagen in totaal, over een traject dat doorgaans drie tot vijf jaar duurt. Certificering is niet verplicht om GC te delen. Het is een manier om een bepaald niveau van opleiding en toewijding te laten zien.

Cordelia is CNVC gecertificeerd trainer. Haar Level 1, 2 en 3 cursussen zijn haar eigen niveaus en geen CNVC niveaus. Dat is handig om te weten als je trainingen vergelijkt: vraag waar een niveau of titel precies naar verwijst.

Waar kun je het uitproberen en zelf beslissen?

Je hoeft niets te geloven. GC is een oefening, en de beste test is je eigen ervaring: wordt een moeilijk gesprek er een beetje makkelijker van, een beetje eerlijker? Lijkt de ander te ontspannen, of zich geduwd te voelen?

Ben je nieuwsgierig, dan is de gratis introworkshop van twee uur een zachte start, zonder verplichting. Onze Level 1 Foundation gaat dieper, in een rustig tempo. En je mag altijd vragen stellen, ook kritische.

Bronnen: Adriani en collega's, Non violent communication as a technology in interpersonal relationships in health work: a scoping review, BMC Health Services Research, 2024. CNVC, certification program outline.